Топ-10 бесполезных анализов при заболеваниях кожи и волос. Часть 1.


Полный гормональный профиль при жалобах на высыпания и выпадение волос, дигидротестостерон при андрогенетической алопеции, "застой" желчи при мелазме и т.д. Такая диагностика не только информативна в плане постановки диагноза, она же никак не будет влиять на тактику ведения пациента. Более того, случайные отклонения от нормы, которые никак не проявляются клинически будут только повышать тревожность. Поэтому давайте с вами разберем, когда сдача определенных анализов целесообразна, а когда нет. Информации получилось много, поэтому разбила тему на 2 части.
Начну с гормональной панели при акне или андрогенетической алопеции. Общий и свободный тестостерон, андростендион, ДГЭА-S, пролактин, ТТГ и т.д. Что нам говорят клинические рекомендации по ведению акне за 2024 год от наших американских коллег (данные Американской академии дерматологии)? Что рутинно с изолированной клинической картиной акне не назначаются анализы на гормоны. "Изолированная" - это значит, что нет дополнительных жалоб. Почему? Потому что проблема не в гормонах как многие думают, если нет дополнительных жалоб со стороны гинекологии, это исключительно заболевание кожи, которое ведет дерматолог.

В каких случаях имеет смысл? Например, если у пациентки есть себорея, акне, андрогенетическая алопеция (так называемый SAHA-синдром), то в таком случае это клинические признаки гиперандрогении, которые должны вызвать настороженность у врача. Потому что такая клиника может быть обусловлена каким-то системным процессом, например, синдромом склерополикистозных яичников (СПКЯ), неклассической ВДНК, андроген-секретирующей опухолью, приемом фармакологии и др., а может быть обусловлена повышенной чувствительность рецепторов к нормальным уровням гормонов или повышенной работой фермента 5-альфа редуктаза. И прямое показание к обследованию у врача-гинеколога - это нарушение менструального цикла, нарастающие признаки вирилизации, например, огрубение голоса, увеличение количества волос в гормонально-зависимых областях, увеличение клитора и т.д. В таком случае да, это оправдано.
Гормональный профиль в слюне и/или моче
Но нередко можно встретить гормональные профили, которые смотрели не в крови, а в слюне или моче. Я вижу это как: "надо показать пациенту, что я особенный доктор, что я глубже разбираюсь в вопросе". Такие анализы оправдывают большей информативностью и точным выявлением "причины". А что по факту? Например, в международных рекомендациях по ведению пациенток с поликистозными яичниками для показателя тестостерона в слюне нашлось только одно исследование, без возможности нормального мета-анализа, и общая определенность доказательств была очень низкой. А по поводу мочи высказалось Американское сообщество эндокринологов: глюкуронид тестостерона не рекомендуется, потому что это не уникальный метаболит сывороточного тестостерона и он не отражает точно уровень циркулирующего тестостерона.

Вывод: информативна в первую очередь кровь, сдаем ее только при наличии определенной клиники и жалоб.

Следующий достаточно популярный анализ, который, мне кажется, еще очень долго будут назначать, ну или пациенты самостоятельно сдавать - это дигидротестостерон (сокращенно ДГТ). Хоть акне, хоть АГА - обязательно ДГТ. Вот только уровень ДГТ в крови и внешние проявления вообще между собой никак не коррелируют. Многие так цепляются за этот показатель, что пытаются всеми правдами и неправдами его уменьшить, а глобально это никак не помогает. Просто запомните: то, что происходит в коже и в волосяных фолликулах - это отдельная "экосистема", которая никак не связана с уровнем ДГТ в крови. На тактику ведения это тоже никак не влияет.
Третий по распространенности анализ - кортизол в крови. Как же не посмотреть этот показатель, ведь кругом стресс! Немного повышенными значениями или показателем, который находится в верхней границе нормы объясняют все: и акне, и выпадение волос, и набор веса, и апатию, и усталость, и развод, и увольнение на работе, и плохое поведение ребенка, ну или что там еще. Повышение уровня кортизола в крови как патология называется гиперкортицизм. Так вот, с точки зрения доказательной медицины кровь на кортизол малоинформативна. Для первичного скрининга применяются: ночной дексаметазоновый тест, вечерний кортизол в слюне, 24-часовой свободный кортизол мочи (это рекомендации Американского эндокринологического сообщества). Но я надеюсь, что вы просто так не побежите сдавать и эти тесты, потому что истинный гиперкортицизм не проявляется только, например, выпадением волос. Это и перераспределение жировой ткани (это специфическое распределение жира, а не "моя фигура яблоко"), изменение лица, реальная прогрессирующая мышечная слабость, синюшные растяжки, артериальное давление повышено, нарушение цикла и пр. Это серьезная клиническая картина. Люди реально часто пытаются на себя "натянуть" те болезни или какие-то отклонения в крови, которых у них нет.
Двигаемся дальше - поиск гельминтов, "паразитов" при акне, розацеа, периоральном дерматите, очаговой алопеции. Наиболее часто смотрят: лямблии, аскариды, острицы, описторхоз. Имеет ли это какое-то практическое применение....? Нет. Но давайте разберем с вами, откуда это пошло.
Ось кишечник-мозг-кожа
  • Во-первых, еще в 1930 году Stokes и Pillsbury продвигали концепцию "ось кишечник-мозг-кожа": предполагалось, что стресс влияет на кишечник, там меняется микробная среда, образуются “токсины”, и это отражается на коже, в том числе на акне. Эта теория очень сильно повлияла на дальнейшее бытовое мышление вокруг акне.

  • Во-вторых, из этой старой концепции выросла очень удобная бытовая логика: если есть высыпания на коже, значит надо искать причины, а это - желудочно-кишечный тракт (ЖКТ), токсины, дисбактериоз, паразиты.

  • В-третьих, здесь сработал классический механизм клинической ошибки: у пациента с акне иногда параллельно есть жалобы со стороны ЖКТ, а паразиты и лямблии в массовом сознании давно воспринимаются как универсальное объяснение любых хронических жалоб. Поэтому идея оказалась очень “живучей”: она дает простую причину и обещает простое решение.
Время шло, наука не стояла на месте, поэтому современная доказательная дерматология такую практику не поддерживает. А вообще прикольно все объяснять повышенным кортизолом и лямблиями.
А мы переходим к следующему анализу, а точнее исследованию.

УЗИ брюшной полости с акцентом на желчный пузырь. Какая тут логика?

“Желчь плохо отходит - "токсины" не выводятся - кожа берет на себя выделительную функцию”.
Это, пожалуй, самая частая логика. В обсуждениях про кожу и желчный люди прямо связывают проблемную, жирную кожу с дискинезией, перегибом желчного, плохим желчеотделением, а дальше мысль обычно такая: если желчь “застаивается”, организм хуже выводит ненужное, и это начинает “выходить через кожу”.
Вторая популярная теория — не столько про “токсины”, сколько про неправильное пищеварение. На форумах это часто подается так: желчь нужна для переваривания жиров, если она идет плохо, появляется “сбой в ЖКТ”, а кожа реагирует воспалением и прыщами.
"Застой желчи" и мелазма
Вообще, с "застоем желчи" связывают не только акне, сюда относятся и различные аллергии, розацеа, мелазму. Кстати о мелазме. Я даже на конгрессах вижу эти слайды, где одной из первых рекомендаций в диагностике мелазмы стоит УЗИ желчного пузыря. Вот только проблема в том, что если это реальный холестаз, то одной "мелазмой" не обойдется. Это и зуд, и желтуха, и изменение цвета стула/мочи, и распределение пигмента на коже там другое. Мелазма и пигментация на фоне холестаза - это две абсолютно разные патологии.

Продолжение следует.